Y cosas similares fueron habladas en un video de la serie Charlas Picantes de Cultura Teológica titulado "¿ES REAL EL INFIERNO?". Este tipo de charlas se dan con un claro marco informal, tipo "de café", aclaran los que las hacen y las publican (Carrillo y Burgueño), como para que se las tome como lo que son.
Son entretenidas para escuchar y si bien no se recomienda a los que están empezando en la fe, sí para los que ya han leído las escrituras y estén firmes (aunque, ojo, mire que no caiga); y la recomendación va en este sentido: como para observar actualidad en la cultura de la teología que hay afuera, en un lenguaje entendible para los argentinos e incluso muchos extranjeros hispanohablantes. También surge información útil en estas charlas, cosas que no había escuchado antes o personalmente no había tenido en cuenta en el pasado. Ahora bien, como no somos perfectos y para no redundar en alabanzas a lo que conocemos y sabemos, vamos a centrarnos en las diferencias, y lo que encuentro equivocado, que ahí está lo más interesante.
Decía, uno de ellos verbaliza (ver en FB, o también en YT) y transcribo:
(…) Lo que pasa que la doctrina del infierno como la conocemos (…) está sumando gente (…) por la conveniencia. Porque en el discurso ya no conviene el mismo infierno de la Edad Media. Entonces hay que decir: Bueno... Sí, no hay un Dios sádico ¿viste? que está castigando gente, punzándola, ¿viste? dantesco.
Pero cuando les pedís que se expliquen realmente, termina siendo lo mismo ¿no? Un castigo real, genuino, físico, material y espiritual, de tormentos.
¿Por qué? porque dicen que Dios está saciando su ira ¿no? y me parece que eso sí es sádico, es terrible ¿no?.
Y continúa retomando una idea que había planteado de parte de la ortodoxia, que esta toma a su vez de "San Cirilo"* la proposición que el castigo a los impíos nacería del amor de Dios, tipo un amor correctivo. Sigue así:
Que me parece mucho más coherente que un Dios que a la vez ama, acompaña, va a buscar la oveja, pone la otra mejilla, pero de pronto en el infierno se transforma otra vez en un Dios que quiere ver sufrir al hombre por rechazarlo ¿no? Me parece que eso es irreconciliable, y eso es una mala interpretación.
O sea, que es como un marcionismo** que... que Bíblicamente no se puede justificar. O sea, no tenemos dos dioses en la Biblia, es uno; entonces hay que tratar de encontrar un equilibrio. ¿Sí?
Por supuesto, sí, siempre hemos de aclarar, hay gente sádica que quiere darle a Dios la misma inclinación degenerada que ellos tienen. Pero no por ellos tomaremos a la enseñanza que estos pervierten, y la etiquetaremos como degenerada. El depravado que se embandera del cristianismo y en su nombre hace maldades, no es verdaderamente cristiano. Usar el término "sádico" junto a "Dios" para describir la proposición de "un Dios que condena un alma al sufrimiento eterno" es un golpe bajísimo***.
No creo correcto sentenciar irreconciliabilidad en cuestiones que son difíciles de comprender, como por ejemplo el concepto de la trinidad (¿Cómo Dios, siendo uno, es tres?). Si aparece mencionado y escrito en las Sagradas Escrituras, dudar, mejor, antes, de nuestra incapacidad de reconciliar dos conceptos aparentemente opuestos, que de la veracidad de un grupo de pasajes bíblicos contra una suma de otros que pensamos se le oponen. No es sabio, necesario, ni indispensable tomar bando en toda guerra.
Venga pasaje que me llama la atención:
Por cuanto llamé, y no quisisteis oír,
Extendí mi mano, y no hubo quien atendiese,
Sino que desechasteis todo consejo mío
Y mi reprensión no quisisteis,
También yo me reiré en vuestra calamidad,
Y me burlaré cuando os viniere lo que teméis;
Cuando viniere como una destrucción lo que teméis,
Y vuestra calamidad llegare como un torbellino;
Cuando sobre vosotros viniere tribulación y angustia.
Proverbios 1:24-27
Amén de todos los que hablan sobre cómo Dios odia/aborrece/está airado a/contra los pecadores (los que no se quieren arrepentir, claro); versículos que reconoce que existen, y que sin embargo no entiendo cómo los reinterpreta desde este enfoque en el que "Dios no es un sádico".
Continúa en parte 2.
** Marcionismo, recomiendo ver su entrada en Infogalactic.com este enlace. Básicamente los marcionistas sostenían que el Dios del Antiguo Testamento, el iracundo, el de los hebreos, era una entidad separada e inferior al Dios del Nuevo Testamento, realmente misericordioso, que todo lo perdona.
*** "Sadismo" es un término derivado de Donatien Alphonse François de Sade (1740-1815), más conocido nobiliariamente por su título de "Marqués de Sade", un depravado que en sus días fue encontrado culpable de sodomía, violación, pederastia, entre otras cosas; defendía su perversión con postureo filosófico en abundantes escritos. De él se deriva la primera acepción de sadismo en la RAE: "Perversión sexual de quien provoca su propia excitación cometiendo actos de crueldad en otra persona".
:quality(75)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/elcomercio/ZG5EFG7LJFB7TFXJIQFS7IQRXQ.jpg)
